税理士プロフィール

マーケティング

お問い合わせ

ＨＯＭＥ

	判例クッキング
〜世の中の身近な出来事を料理していきます〜

プロローグ 初めまして、税理士の菅野です。 私が思いますところ、これからは「裁判」がドンドン増えてくると予想されます。何故か？ 雪印の事件でも日ハムの事件でも大企業が起こした不祥事です。 では、何故大企業がこのような事件を起こしたのか？多分、資本主義の限界がやってきたように思います。 戦後、働き続けた日本人がたどり着いたのは、効率・利益重視であります。 しかし、残念ながら人間は元々単細胞のアメーバとＤＮＡはあまり変わらないらしいのです。 ようはキャパ（容量）の問題でしょうが、

*相続税における財産評価は、財産評価基本通達（前回のキーワードで分析しましたが、 「自由な」という言葉とは、反しているような印象を受けます）に基づいて行われています。 相続税評価額は、画一的な評価方法によって評価された価額であり、 相続税法22条及び7条における「時価」と相続税評価額とは、別のもので同じように考える必要性はないと 裁判所は、考えているらしいです。 前回と比べてどうでしょう？ *：税務ＱＡ 2007 11月号 税金裁判の動向を参照

〜判例バックナンバー〜

第十四回　『著しく低い価額 �U』（PART2）

第十三回　『著しく低い価額』（PART1）

第十二回　『電子申告・住基ネット問題について』

第十一回　『歯科技工は、製造業か？サービス業か？』（PART3）

第十回　『歯科技工は、製造業か？サービス業か？』（PART2）

第九回　『歯科技工は、製造業か？サービス業か？』（PART1）

第八回　『合法か違法か？』（ライブドア vs フジテレビ）

第七回　『一太郎』・『花子』が販売禁止に！

第六回　『一時所得』 と 『給与所得』〜Part 2〜

第五回　『給与所得』（塩）？『一時所得』（砂糖）？

第四回　『納税者と国税側との意識のズレ』

第三回　『税金裁判はなぜ起こる』

第二回　『常識について』

第一回　交通事故問題